《密逃》：很多人知道“电车难题”，那你知道“电车难题”也有后续吗？

来源：黎安de小小世界时间：2023-08-10 22:35:16

Text丨冬日可爱

Edit丨黎安

上一期的《密逃5：幽岭传说》引起了众多讨论，很多人都提到了那是著名的“电车难题”。但大家不知道的是，“电车难题”是有后续的，而这个后续才是真正揭开了人性。

(相关资料图)

电车难题1：牺牲少数，拯救多数？

“电车难题”是哲学家菲利帕.福特（Philippa Foot）于1967年提出，被誉为哲学十大难题之一，至今无解。第一版是这样的：假设有一辆有轨电车在行驶中失控了，司机没法让电车停下来，但可以让电车转向。前方轨道有5名工人正在施工，若听任这辆电车前行，这5名工人就要罹难。如果选择转向，另一条轨道上也有1名工人正在施工，转向后此名工人会罹难。如果你就是司机，你会如何选择？

这个实验的结果是，绝大多数人都会选择将电车转向，以牺牲1人为代价来拯救5人。

事后，参与实验的人为自己的选择给出了理由，大部分人是这样计算：1换5，这笔账划算。还有的人说，反正这几人跟我也没什么关系，如果他们能给我点什么好处，我就考虑怎么转向咯。

电车难题2：下不了这个手

第二个版本实验是这样的：假如现在也有一辆有轨电车失控，轨道前方有5名工人正在施工，如果听任电车前行，这5名工人全都会被撞死。但现在，电车没有其它轨道可以转向，司机做不任何操作来阻止这个惨烈的事故。但是，有一个人恰好在轨道上方的天桥上看风景，他目睹了这一情景，并完全明白即将发生怎样的惨剧，并且，他还知道，此时只要把身边的1人从桥上推下去，就能让电车停下，拯救这5名工人，但被推下去的那个人必死无疑。如果你就是那个看风景的人，你会怎么做？

这一次实验的结果是，绝大部分人都选择不推。

是什么导致两个结果有如此大的差异？

答案是，责任。

在第一个版本里面，牺牲是不得已而为之，换句话说，没得选择，结果的差异也只是牺牲1人还是牺牲5人。在这种情况下，功利主义就可以出来解释，以1人换5人是划算的。因为这份责任是可以推卸掉的，这会让当事人感到的压力减轻许多，也就能解释为什么实验结果是绝大多数人选择转向了。

在第二个版本，虽然也是牺牲掉1人，但这是当事人主动选择的结果。主动选择，意味着要承担责任，此时责任是无法推卸的，全都压在当事人身上。在这种情况，正常人的内心都会非常挣扎，极其痛苦，饱受压力与自责的煎熬。这种为难的感觉，就是——良知。

一方面，良知是一种爱的能力，每个正常人都天生拥有对陌生人的博爱，具体表现为善意和共情；另一方面，良知也是一种义务感，这种义务感会让人感到自己对其他人负有无法推脱的义务。在第二个版本里面，我们之所以难以抉择，就是因为我们对陌生人也有共情心理，我们认为自己有不伤害他人的义务。

参与第二版实验的人在事后也给出了理由，大部人说：让我亲手sha人，我实在下不去手，不管有多少人要救，我也不能亲手去sha死一个无辜的人。也有人说，如果我身边是一个罪大恶极的人，我就推，如果他不是，那我就不推。还有人说，我实在无法对无辜的人下手，或者干脆我跳下去来救其他人吧。

现在回过来看这个密室剧本，明星版的结局是“电车难题”的第一个版本。

大神版的结局是“电车难题”的第二个版本，无法作出二选一的抉择，最终只能与节目组谈判了一下，打出一个非设定好的结局。

现在，如果你就是这个剧本的捕快，你又会如何选择呢？返回搜狐，查看更多

关键词：